【枫桥法庭创建】离婚案件被告不到庭？看法官如何打破僵局

发布时间：2024-09-04 16:40:58

有时，当事人未到庭，不代表他无话可说，尤其对于缺乏法律常识的当事人，不到庭可能是他采取表达反对意见最直接的方式。考虑到维护双方当事人合法权益和对案情的全面了解，努力与当事人直接对话、探究实情是泌阳法院在审判工作中的坚持。

王某和张某夫妻二人已分居多年，王某以夫妻感情确已破裂为由第二次提起与张某的离婚诉讼。然而开庭当天，原告王某如期参加了庭审，被告张某却“不见踪影”，在承办法官取得与被告张某的电话联系后，在电话中与被告张某形成了初步的调解意见。

本以为案件会平淡顺利地进行下去，然而没想到，不久后被告张某却将承办法官的微信“拉黑”，电话也设置为不能正常接听状态，案件一时间陷入僵局。

被告张某的行为让承办法官心生疑惑，有着隐隐的不安，经再次跟原告王某深入交流，才知晓被告张某身患尿毒症，需要长期、定期进行透析治疗。了解大概情况后，承办法官立即联系张某所在地的村委干部，在村委干部的陪同下前往张某家中进一步了解其病情、劳动能力和经济收入等情况，并询问其对离婚纠纷的真实意愿。


起初张某不愿见面，后经村干部和承办法官苦口婆心的解释，张某终于愿意露面，并向承办法官表达了自己的看法，经过承办法官耐心地释法明理和事实分析，张某的情绪得到了极大缓和，最终提出了新的调解意见，为该案件进一步调解奠定了良好基础，也打开了张某对于王某通过诉讼主张离婚的抵触心结。

“坚持以法为据、以理服人、以情感人，努力实现最佳的法律效果、政治效果、社会效果。” 泌阳法院在枫桥法庭创建的道路上始终坚持将调解深入人心，将审判公正于心，将看似“冰冷”的法律规定表现为司法工作的为民情怀，不仅解当事人的认知“法结”，也解当事人的纠纷“心结”，努力实现三个效果的统一。

责任编辑：政治部